В продолжение темы ДТП и алкоголь хочу рассказать один случай, произошедший с моим клиентом в прошлом году.
Конец рабочего дня после небольшой вечеринка с друзьями, водитель, назовем его гражданин «Е», решил развести всех по домам и несмотря, на то, что уже находится в состоянии алкогольного опьянения сел за руль
Подъезжая к перекрестку, остановился на светофоре. На другой стороне дороги стоянка, другой водитель, трезвый сел в свою машину и поехал. В это время зажегся зеленый свет, водитель первой машины, гражданин «Е», пересек перекресток и вдруг увидел перед собой машину, которая двигалась перпендикулярно его траектории с права на лево, то есть со стоянки на перекресток. Пытаясь избежать столкновения, он вывернул руль влево и нажал на тормоз, удар две машины разбиты, но все живы и отделались ссадинами и легким испугом.
Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, обнаружили гражданин «Е» пьяным, аналогичный диагноз поставил врач, проводивший медицинское освидетельствования. Авария, разбиты две машины, один водитель в состоянии алкогольного опьянения, естественно вывод сотрудников ГИБДД на тот момент был сделал однозначно и не вползу находящегося в состоянии опьянения.
Составлен протокол, схема ДТП, опрошены участники. При разборе дорожно-транспортного происшествия гражданин «Е» положился на профессионализм сотрудников ГИБДД и доверился их выводам о своей виновности, а так как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он первый раз и машина ему необходима для его деятельности, его не лишили права управления транспортным средством, а ограничились штрафом.
Гражданин «Е» рассчитывал, что восстановление машины будет стоить меньше, чем он потерял бы при лишении прав и не стал обжаловать решения ГИБДД в установленный законом срок, хотя узнал, что его виновность доподлинно не определена только от адвоката. Следует так же добавить, что предложенный способ решения проблемы, обжалования постановления, был им отвергнут из опасения конфликта с ГИБДД.
Через некоторое время после аварии его пригласили для осмотра машины, сотрудник страхового общества его успокоил, пояснив, что ущерб небольшой.
Прошло около полугода, конфликт стал забываться. Неожиданно к гражданину «Е» домой пришел почтальон и принес счет из страховой компании, и предложения оплатить счет добровольно. Согласно присланных документов восстановительный ремонт машины превышал рыночную стоимость самой машины.
Повторно обратившись за юридической помощью, гражданин «Е» внял советам адвоката. Жалоба в прокуратуру возбудило надзорное производство, постановление о привлечении его к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Повторный осмотр места происшествия проведенный при участии адвоката, подтвердил виновность другого водителя.
Поведение гражданин «Е» после дорожно-транспортного происшествия не редкость. Зачастую водители готовы согласиться на все лишь бы не лишали прав. Аргумент типа: - «я не знаю законов», не только не освобождает от ответственности, но позволяет вынести не справедливое решение. Так для дознавателя ГИБДД большое облегчение в работе, когда участник ДТП признает свою вину и своеобразная гарантия, что вынесенное постановление не будет обжаловано.
Много случаев, что люди искрение боятся, что за поданную им жалобу ему будут помнить всегда и следующие встречи с сотрудниками ГИБДД не пройдут бесследно.
Такое мнение глубоко ошибочно, так как все подобные действия рассматриваются из принципа состязательности сторон, большая загруженность инспекторов ГИБДД не способствует зачастую объективности рассмотрения материала и как следствие наказанию виновного. И прежде чем соглашаться со своей виной прочитайте лишний раз правила дорожного движения или обратитесь к специалистам.
Так же ошибочно мнение, что если потерпевший не требует возмещение ущерба сразу, то не потребует и потом, часто бывают случаи, когда по истечении нескольких месяцев, а иногда и лет в суде или в претензии страхового общества человек видит оценку ущерба машины противной стороны и не может поверить, что сумма столь велика и всегда в последствии оказывается, что он просто проигнорировал вызов на оценку, внутренне полагая, что подобный осмотр без него не действителен. Иск в суд же может быть заявлен в течение трех лет с момента происшествия, а в некоторых случаях закон предусматривает увеличение этого срока.
Но даже если Вы уже признали свою вину и срок для обжалования в суде или вышестоящем органе прошел, имеется возможность, при наличии достаточных оснований, отменить решение ГИБДД и провести проверку административного правонарушения еще раз, в порядке прокурорского надзора. Следует добавить, что расследование уголовного дела позволяет провести автотехническую экспертизу и предоставляет больше шансов, что Ваша ситуация будет рассмотрена со всех сторон. В административном же порядке, меньше времени и возможности, а последствия, материальные или финансовые требования, могут быть даже больше.